以下内容纯属个人观点,不一定正确,仅供参考。目录1体检时胸部检查一定要做CT2磨玻璃结节肺癌与实性结节肺癌有什么差别?3如何界定纯磨玻璃结节、混合磨玻璃结节或实性结节?4不典型腺瘤样增生(癌前病变)、
磨玻璃结节的手术效果(预后)主要由结节的病理决定:AAH(不典型腺瘤样增生)或AIS(原位癌)基本100﹪终生治愈;MIS(微浸润腺癌)基本95﹪以上终生治愈;腺癌(即浸润性腺癌)由TNM分期、腺癌亚
研究表明,肺腺癌的发生发展过程是:不典型腺瘤样增生(AAH,癌前病变)→ → 原位腺癌(AIS) → → 微浸润腺癌(MIS) → → 浸润性肺腺癌 → → 淋巴结转移或血源转移。浸润性肺癌以前的过程相当慢——至少是5年以上的演变过程;由小的浸润性癌到大的浸润性癌也是一个慢的过程,至少需要三个月。
部分肺叶切除包括楔形切除和肺段切除,这两种术式相比较有哪些优缺点呢?楔形切除顾名思义即把病灶所在肺提起来,由肺表面、从两侧、向内做“V”形切除。切缘是由能提起多少肺组织决定的:显然病灶在肺表面时切缘较充分;而一旦病灶在肺内,切缘就必然近(肺越向内组织越厚,提起肺组织越困难),但要想切缘充分必然多牵拉肺导致跨肺段切除并挤压相邻肺段,从而损失周围较多的肺活量(可能已超过肺段切除)。肺叶是由肺段组成的,呈树状分布:肺叶支气管好比是树干,肺段支气管是树干上的枝杈(分支),而肺组织就像是树叶。血管、支气管、淋巴结呈扇形分布,依次由肺向肺段汇聚,肺段再向肺叶汇聚。所以肺段切除是按解剖结构切除,肺段切除不仅较楔形切除切缘充分,而且对相邻肺段的肺膨胀影响最小。除非是病灶在肺表面,肺段切除损失的肺活量可能还要少于楔形切除。更重要的是在手术根治性方面,肺段切除的前提是充分游离肺叶、肺段的血管及支气管,为切除淋巴结提供了极大便利。但肺段切除难度高于肺叶切除,对胸外科医生的技术要求较高(肺段解剖变异多,每位患者的肺段手术都是量身定做的;更高的解剖技巧;术中考验医生的耐力和毅力),手术耗时较多,费用可能较肺叶切除高。因此楔形切除仅适合较小且位于肺表面的病灶;肺段切除根治性较好,兼顾保留肺功能,只是手术难度增加。
浸润性肺腺癌根据形态及预后(由好到差)分为:附壁型(高分化,恶性程度低),滤泡型(中分化),乳头型(中分化),微乳头型(低分化),实体型(低分化)。
一般从结节的实性成分所占比例,结合结节大小进行初步判断:①纯磨玻璃结节多数是AIS,少数是AAH(≤5mm);②混合磨玻璃结节多数是MIS(≥10mm),少数是AIS(≤12mm);③实性结节多数是浸润性腺癌(不规则,进行性增大,实性成分≥5mm)。以上估计是非常粗略的,误差较大,应以病理报告为准。备注:AAH(不典型腺瘤样增生,即癌前病变);AIS(原位癌),MIS(微浸润癌)。
磨玻璃的结节是肺原发病变的特征性表现,85﹪以上与惰性肺腺癌相关(至少观察两个月未见缩小),小于15﹪是良性病变。与惰性肺腺癌相关的病理类型(由轻到重)通常为:不典型腺瘤样增生(AAH),原位腺癌(AIS),微浸润腺癌(MIS),浸润性腺癌(通常简称为“腺癌”,AC)。磨玻璃结节的肺腺癌的治疗效果也明显优于实性结节的肺腺癌。
CT值由病灶及其它多种因素共同决定。空气的CT值-1000,脂肪-90至-70,水是0,软组织30至50,脑出血50至90,钙化或骨骼可达1000。所以磨玻璃结节的CT值大约-900至-100。但文献对如何界定纯磨玻璃与混合磨玻璃并没有数字标准(CT值由病灶及其它多种因素共同决定),一般是由医生主观自行决定的。我是这样粗略判断磨玻璃结节是否有实性成分的:通常高分辨率CT比普通分辨率CT显示病灶要大;如果在普通分辨率下病灶容易看到,则认为有实性成分;如果仅在高分辨率下容易找到病灶,则认为是纯磨玻璃结节。
根据胸外科治疗原则:⑴ 磨玻璃结节肺癌都可以做肺叶切除(无论是原位癌,微浸润癌,还是浸润性癌);⑵ 在以下情况下可选择做部分肺叶切除(楔形切除或肺段切除):磨玻璃病灶小于2cm,且磨玻璃结节的实性成分
根据临床研究:实性结节腺癌(实体型或微乳头型成分较多)较磨玻璃结节腺癌恶性程度高,术后出现复发或转移的概率增加,故保证手术根治性,前者通常选择肺叶切除,后者可考虑部分肺叶切除(楔形切除或肺段切除)。